در نهایت تلاش آنها به نتیجه رسید و نه‌تنها موجب تغییر نتیجه پرونده -در برخی موارد- شد بلکه دادگاه وزیر مهاجرت را هم به پرداخت ۲۵ هزار دلار جریمه محکوم کرد، موضوعی که بسیار به‌ندرت، آن هم با این مقدار جریمه در کانادا اتفاق می‌افتد.
رسانه هفته که این پرونده را با جزئیات در این چند هفته پیگیری کرده است، درباره حکم دادگاه فدرال، سرنوشت پرونده‌ها و کارهایی که بعد از این باید صورت بگیرد با پانته‌آ جعفری، وکیل پرونده گفت‌وگویی انجام داده است که محتوای آن می‌گوید این پرونده مفصل همچنان ادامه دارد و سرنوشت آن به برخورد اداره مهاجرت گره‌خورده است، که می‌تواند این گره را باز و یا آن‌قدر محکم کند که کار دوباره به دادگاه و حکم قاضی بکشد.
خانم پانته‌آ جعفری ممنون می‌شویم اگر درباره حکمی که دادگاه فدرال درباره پرونده خوداشتغالی ۱۰۷ ایرانی رد شده؛ صادر کرد است، برای ما توضیح بیشتری دهید. اینکه دقیقاً حکم چه بوده و پیامدهای آن چه خواهد بود؟
پانته‌آ جعفری: همان‌طور که می‌دانید؛ پرونده ما یک نمونه بلند و پیچیده بود که درباره آن نه‌تنها یک مورد که چندین مورد قانونی رعایت نشده بودند. ما این موارد را به دادگاه اعلام و از روند تصمیم‌گیری درباره درخواست‌کنندگان و صلاحیت رأی‌هایی که داده شده؛ ایراد گرفتیم. همان‌طور که می‌دانید دادگاه فدرال هم به نفع ایرانیان رأی داد اما باید توجه کنیم که دادگاه رأی‌اش را فقط در مورد دو موضوع اعلام کرده است؛ درحالی‌که به طور مثال ما حداقل ۱۵ مورد قانونی را که درباره این پرونده‌ها رعایت نشده بود؛ مطرح کرده بودیم.
این دو موضوع چند مورد (پرونده) قانونی را رفع می‌کند؟
پانته‌آ جعفری: هشت مورد متفاوتی-varid cases- را که ارسال کردیم، رفع می‌کند اما به بقیه موضوع‌ها رسیدگی نکرده و با بررسی پرونده باقی موکلین، شاید نیاز باشد به بحث و جدل‌های قانونی ما فرصت رسیدگی دوباره دهد.
اما در مورد ۸۱ پرونده دیگر عنوان کرده؛ روند تصمیم‌گیری خلاف انتظارات موکلین بوده است. به این شکل که دستورالعمل‌هایی که به افسرهای اداره مهاجرت داده شده بوده و مدت طولانی – حدود ۸ سال- ادامه داشته، این بوده که افراد مدارکشان را بر اساس اعلان اداره مهاجرت ارسال می‌کردند و اگر مدارکشان، اشتباه و یا ناقص بود، اداره مهاجرت برای رفع این موارد؛ documentary question برای‌شان ارسال می‌کرده و یا وقت مصاحبه به آنها می‌داده است. درحالی‌که دفتر ورشو این کار را نمی‌کند و این ایراد اساسی بررسی پرونده‌ها بود و باعث می‌شد در موردشان تجدیدنظر انجام گیرد.
اما بازهم یک مورد را به آن ضمیمه کرده‌اند که مشکل‌ساز است. گفته می‌شود مدت‌زمان انتظار درست -برای دریافت جواب- شش ماه است و چون بعدازاین مدت، درخواست‌کنندگان جواب نگرفته بودند باید خودشان پیش‌بینی می‌کردند که روند بررسی پرونده‌شان تغییر کرده است.
چنین استدلالی که منطقی نیست!
پانته‌آ جعفری: پیشینه این حرف به یک موضوع قانونی می‌رسد که کلمه دقیقش در انگلیسی می‌شود legitimate expectation که به معنای انتظار قانونی/ منطقی است اما برای مهاجرت شش ماه مدت زیادی برای رسیدگی به پرونده نیست که کسی بخواهد به آن شک کند. حتی مشاورهای حقوقی هم نمی‌دانند روال تغییر کرده است و چیزی که می‌گویند، خیلی سخت و نشدنی است. گویا این حرف را از هوا در آوردند و بر اساس آن حکم را دادند. آن هم در وضعیتی که برخی از پرونده‌ها تازه بعد از ۶ ماه از آنکارا به ورشو فرستاده شده‌اند و روند بررسی‌شان بعد از محدوده زمانی شروع شده. به همین دلیل است که می‌گویم همه موضوع حل نشده است.
احتمال دارد با همین استدلال، اداره مهاجرت بتواند بخش زیادی از این ۱۰۷ پرونده مورد بررسی را کنار بگذارد؟
پانته‌آ جعفری: امکانش هست و در این صورت باید دوباره به دادگاه برویم.
یکی دیگر از مواردی که باعث شد این پرونده به نتیجه برسد، نحوه بررسی پرونده‌های ایرانیان در ورشو بود که کاملاً با آنکارا متفاوت بود. دادگاه در این زمینه هم رأی را به نفع موکلان شما داد؟
پانته‌آ جعفری: بله دادگاه هم قبول کرد و گفته اداره مهاجرت با این کارش، موجب سردرگمی افراد شده است. قابل‌توجه اینکه این مورد هنوز بعد ۶ سال وجود دارد و درخواست‌کننده‌هایی هستند که طی شدن روال قبلی را انتظار دارند.
مثلاً در دستورالعمل‌های داده شده به افسرهای اداره مهاجرت که پرونده‌ها را بررسی می‌کنند، این مرحله بود که اگر مدارک شما مشکلی داشت و یا ناقص بود برای شما documentary request می‌فرستادند و یا برای شما وقت مصاحبه در نظر می‌گرفتند. این روال حداقل ۸ سال بود که اجرا می‌شد و بر اساس آن خیلی‌ها منتظر بودند به مدارکشان رسیدگی شود یا وقت مصاحبه بگیرند و… که چنین نشده بود.
برخی از مدارک را هم از اساس دفتر ورشو اصلاً قید نکرده بودند که فرد باید ارسال کند. مثلاً استثناست که در مورد پرونده‌های مهاجرتی خوداشتغالی؛ آن هم در مراحل ابتدایی از او سابقه کار در کانادا یا مدرک شماره تماس و پرداخت با کانادا را بخواهند.
اما سال ۲۰۱۶ اداره مهاجرت در این روند تغییراتی داده که همه موارد قبلی مانده است اما procedure requirement حذف شده است و در وب‌سایت هم این موارد عنوان نشده است.
کلاً روند دفتر ورشو و آنکارا و مدارکی که از درخواست‌کنندگان می‌خواستند، باهم فرق داشته و اگر پرونده‌ها در آنکارا می‌ماندند و انتقال پیدا نمی‌کردند؛ ممکن بود این مشکل اصلاً پیش نیاید.
پانته‌آ جعفری: بله! دفتر آنکارا چندین سال بود بین دو روش درخواست تکمیل مدارک و مصاحبه، اولی را انتخاب کرده بود برای همین موکلینی که به روند آنکارا عادت کرده بودند، منتظر چنین مرحله‌ای هم بودند.
دادگاه باتوجه‌به نکته‌ای که گفتید -پرونده‌هایی که اصلاً بعد از شش ماه تازه بررسی شده‌اند- چه حکمی داد؟
پانته‌آ جعفری: دادگاه فدرال کانادا بر اساس ۸ پرونده‌ای (سرگروه ۱۰۷ ایرانی که متقاضی مهاجرت به شیوه خوداشتغالی بودند) که ما انتخاب کرده بودیم، حکم داده که چنین موردی شامل حال‌شان نمی‌شده؛ به‌خاطر همین است که می‌گویم به رأی‌های دیگری حتماً -بهتر است بگویم شاید- نیاز باشد.
یعنی دادگاه تنها برای ۸ نفر حکم داده که پرونده‌شان دوباره بررسی شود اما برای ۹۹ نفر دیگر شما به‌عنوان وکیل آنها باید با اداره مهاجرت مذاکره کنید؟
پانته‌آ جعفری: کاملاً درست است.
و اگر مشکل باقی ماند؟
پانته‌آ جعفری: به دادگاه متوسل می‌شویم. این مورد را هم اضافه کنم، قاضی پرونده به ما گفتند، در این پرونده می‌ماند و احتمالاً به این دلیل است که می‌دانند نمونه‌های دیگری هستند که شامل این شش ماه نشدند و اداره مهاجرت باید رضایت بدهد که پرونده‌شان به تجدیدنظر برگردد و یا از دادگاه حکم رسمی بگیریم که با باقی پرونده‌ها چه باید بکنیم.
در اصل پرونده‌های مهاجرتی خوداشتغالی ایرانیان در ورشو، با دلایل متفاوتی رد شده‌اند. خودتان در ابتدای مصاحبه گفتید که ۱۵ مورد بوده. درست است؟
پانته‌آ جعفری: عدد درستش را الان به‌خاطر ندارم اما به بالای ۲۰ مورد هم می‌رسیدند.
یعنی شما مواردی را مطرح کرده بودید که پرونده همه ۱۰۷ نفر را شامل شود؟
پانته‌آ جعفری: درست است، موضوعات متفاوتی را جلو بردیم تا دوستان بیشتری بتوانند رأی مثبت بگیرند.
من در لینکدین شما خواندم، دادگاه فدرال وزیر مهاجرت را به ۲۵ هزار دلار جریمه محکوم کرد و از طرفی قرار شده در مجموع حدود ۲۵ هزار دلار دیگر هم اداره مهاجرت به موکلانش پرداخت کند. این حکم به نظر بی‌سابقه می‌آید.
پانته‌آ جعفری: بی‌سابقه نبوده، اما کم‌سابقه بوده است چون دلایل بسیار محکمی می‌خواهد. جدای از این همیشه مبلغ جریمه بسیار کم و در حد ۵۰۰ تا ۱۰۰۰ دلار بوده و اگر خیلی زیاد می‌شده به ۵-۶ هزار دلار می‌رسیده است، درحالی‌که می‌بینید این مبلغ درمورد پرونده‌ای که ما داشتیم بسیار زیاد بود چون قاضی به دفاع از ما گفته، اداره مهاجرت با قصد قبلی این کار را کرده و قانون را زیر پا گذاشته و این کار وقتی ثابت می‌شود، حکم بسیار سنگینی دارد.
این مورد که عملی از روی قصد بوده را بر چه اساس و مدارکی از شما عنوان کرده؟
پانته‌آ جعفری: افرادی که در این پرونده هستند، قبل از اینکه به دادگاه مراجعه کنند، چهار سال دوندگی داشتند و سعی کردند به وزیر و آفیسر و program manager صدای‌شان را برسانند اما هیچ ترتیب اثری به خواسته آنها داده نمی‌شد و در نهایت هم شکایت بزرگ گروهی‌شان، باعث این حکم سنگین برای وزیر و اداره مهاجرت می‌شود.
به‌نوعی نه‌تنها شما این پرونده را پیگیری کردید که موجب تغییرات مثبتی برای دیگر افرادی که پرونده مهاجرتی دارند، شدید.
پانته‌آ جعفری: بله چون به‌غیراز محکومیت و جریمه، این پیام به اداره مهاجرت داده شد که وقتی تغییری را اعمال می‌کند باید خیلی واضح اعلامش کند؛ درباره‌اش هشدار بدهد نه اینکه این‌طور ناعادلانه رفتار کند. الان در وب‌سایت تغییرات را برجسته می‌کند که این مورد برای قانون مهاجرت و تصمیم‌گیری نماینده دولت -چه استانی و چه فدرال- مسئله خیلی مهمی است.
در نهایت و به‌عنوان سؤال آخر، الان این ۸ نفر باید چه کنند؟
پانته‌آ جعفری: پرونده‌شان به تجدیدنظر بر می‌گردد اما اینکه بر اساس چه چیزی و با چه روشی این کار انجام بگیرد، بازهم مشکل دیگری است.
چرا؟
پانته‌آ جعفری: ببینید روال این است که ما -وکلا- در ابتدا ایرادهایی را که به پرونده داریم، مطرح می‌کنیم و بعد اعلام می‌کنیم که چه حکمی از دادگاه می‌خواهیم. حکمی که ما درخواست کردیم، جدای از تجدیدنظر، این بوده است که فقط و فقط موردی که بر اساس آن رد شدند، از نو بررسی شود. مثلاً در اکثر پرونده‌ها تنها ایرادی که گرفتند درباره ارائه مدرک برای تماس با کانادا بوده و سابقه مالی و کاری‌شان زیر سؤال نبوده است. ما می‌خواهیم تنها این مورد حل شود نه اینکه دوباره پرونده تازه‌ای از آنها بخواهند. حالا اگر اداره مهاجرت خلاف این تصمیم را بگیرد و کلاً بخواهد دوباره پرونده‌ها را بررسی کند و در اصل اگر بخواهد زرنگ‌بازی در آورد، سخت‌گیری و قلدری کند، ما هم به دادگاه بر می‌گردیم.
در این رابطه بیشتر بخوانید:
- علیرضا پارسای، مشاور مهاجرت گروهی از ایرانیانی شاکی از دفتر ورشو: دفتر ورشو، زندگی خیلی‌ها را از بین برد
- گفت‌و‌گوی هفته با رامین اسدی، مشاور مهاجرتی در کانادا: آنها می‌خواستند پرونده ایرانیان را رد کنند و دنبال بهانه بودند
- نظرات چند تن از قربانیانِ رفتار غیرقانونی دفتر ورشو؛ می‌گفتند این دادگاه بردنی نیست اما…
ارسال نظرات